廉价MP3播放器也能放出靓音
曾经网上经常有些所谓的高手将MD、CD的音质捧上了天，而将MP3的音质打入了十八层地狱。但事实上，采样率高一些、压缩好一些的MP3歌曲比传统音乐格式差多少，许多玩家心中有数。关于采样率，据说现在的Lame可以破解，解除了原来最高压缩比为320kbps的限制，而可以通过插值的方法，最高达到640kbps。此时相比起MD、CD音质又如何呢？答案就留给大家去思考吧。
第一部分、MP3音质差?
好多朋友都说MP3音质不好，为什么呢？小弟认为原因大概是这样:首先，大家通常拿一些杂牌的MP3机和SONY或松下的CD来比，是不是有欠公平；其二，MP3音乐本身的来源繁杂，网上有些歌曲甚至是用声卡录制再压缩的，有些虽然是用的CD音源，但所用的抓轨或压缩软件不够专业，也不能得到高质量的歌曲。
要提高MP3机的音质，可从两方面着手:
一、硬件：最简单的方法当然是买一部HI-FI级的MP3机(如艾利和,爱欧迪等)。但那可是要花大笔的银子；还有就是自己摩机。那要具备较高的电路知识和动手能力(当然还要花点银子)。一不小心还会让爱机香销玉损。
二、软件：相信常用电脑放音乐的朋友一定不会不知道DFX这个音效处理软件吧(号称全世界顶级)！下面的内容我会介绍一下怎样从压缩和音效处理两方面来大大改善MP3或WMA的音质，制作非常简单，即学即会。
第二部分、对现行MP3机支持的一些音频格式浅析
一、MP3和WMA
在未使用lame之前，我和好多朋友一样，认为WMA是一种远比MP3优秀的编码格式，因为160kbits的MP3(当然不是用lame压缩的)听起来仅和64kbits的WMA差不多。
说说LAME。 LAME是目前公认最好的MP3编码引擎，它支持根据人耳遮蔽效应原理来分析波形，配合VBR技术，可以让音质达到令人吃惊的地步； 其独创的心理音响模型技术保证了CD音频还原的真实性，配合VBR(动态比特率)和ABR(平均比特率)参数，编码出来的MP3音色纯厚、空间宽广、低音清晰、细节表现良好。音质几乎可以媲美CD音频，但文件体积却非常小。
以下是小弟试了很多歌曲后得到的一些结论(由于本人没有专业的设备，只从听感判断,所以不敢保证绝对准确):
歌曲都是以CD做为音源，MP3用EAC+LAME3.93制做，WMA用WMP9.0制做，都未经音效处理。
1.在128kbits或更低比特率下，MP3远不是WMA的对手，64kbits的MP3已不堪入耳，但是48kbits的WMA还能保持较好的听感。
2.当用到最大比特率为192kbits(32~192的VBR)或更高时，mp3有如神助一般，音质有了极大飞越，超过了WMA，而WMA的128kbits和192kbits我甚至听不出有什么区别(可能是小弟耳朵不够灵敏)。但我很明显感觉到，在较高比特率下， 比起WMA，MP3听起来音域更广，高音更清脆，低音更有弹性，总之听来爽多了。微软说64kbits的WMA就能得到CD音质，小弟认为有吹牛皮之嫌！
3.个人推荐：用VBR32~192kbits。Q=2得到的MP3文件比固定比特率128kbits的文件稍大，达到了较好的音质与大小平衡，推荐对音质敏感且闪存不太宽裕的朋友使用， LAME--alt-preset extreme的参数得到的MP3与CD音频已很难分辨，但文件较大。推荐追求音质完美的朋友使用；64kbits得到的WMA文件很小，音质与128kbits的MP3相当。推荐闪存较小且不太注重音质的朋友使用。
二、MP3PRO
它是MP3的升级格式。很多朋友说很不错。小弟试了一下。感觉如下:低比特率下不如WMA。高音太过夸张。低音混浊。总之感觉失真严重。高比特率不如MP3。可能是因为支持MP3PRO编码的软件太少。不够专业吧！所以不推荐使用。除非出现类似LAME这样优秀的编码引擎。当然真正支持(仅能播放不算支持。要能正确对MP3PRO的两条音频流解码)这种格式的mp3机也非常的少。也有很多人认为MP3PRO在低比特率下优于WMA。这就要见仁见智了。请读者自己比较。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
，廉价MP3播放器也能放出靓音