这是OPA132系列用于音频的专用版本。 （"音频专用"是商业意义上的，并非高保真音响爱好者所认为的。读：" lower quality "。）Digi-Key只提供双运放版本(2134)。
OPA134需要比OPA132更高的电压。 这对提供充足电压的电路来说并不算什么， 但是在以电池提供动力的系统中132系统能用一节电池跑更长的时间。
我在早些时候的测试过程中发现134如果被用在132的电路中可能会不稳定。 但是只要你提高供给电压那么134就会变的稳定，而其他时候你只需要换成132就可以解决问题，如果你还没有太多经验而开始设计你自己的电路，那么在132上花费额外的费用，却能使你更容易在电池供电系统中成功。
概述：如果你的电路已经定型并且可以提供相当高的电源电压， 那么134比132好，因为它更便宜，对我来说他们的听感是相同的。而132个更适合用在电池供电系统中。
Burr-Brown OPA2107
Cost, single: n/a Vmin, 0.5V into 33 Ω: 10.6V
Cost, dual: $12.25 Vmin, 2.0V into 330 Ω: 10.6V
Burr-Brown OPA627
Cost, single: $18.38 (OPA627AP) Vmin, 0.5V into 33 Ω: 6.8V
Cost, dual:n/a Vmin, 2.0V into 330 Ω:9.8V
引起我注意到的第一个事情是他干净的声音。在抵挡的便携式音源里，所有测试运放中我认为OPA134要干净很多。 同样OPA627也继承了这种干净的特性并且要比134更加优秀，他完全展示了OPA132/134 隐藏在空间中的声音细节，使他们声音更加的"平"。但是这两片与其说有什么不同，不如说相似。 两个都具有Burr-Brown柔美特性的声音，并且两个都是很稳定的运放。
唯一的存在的差别是OPA132/134 这一系列工作电压将远远低于9 V，而627在这种电压下，完全没有性能可言。我提高电压可以听到很好的超重低音效果的627。在132/134上好像是额外的电压被转移成为超重低音，627的低音听起来更真实，更精致。
在全部我测试里，我无法听出OPA627AP 和OPA627BP之间的差别。 datasheet 上说在只有运用在DC中才有等级之间的差别，所以不用怀疑这个。
概述： 在音质上OPA627/637 和OPA132/134之间存在5%的差别，并没有特别巨大的音质上的差异。 如果你喜欢 Burr-Brown柔美特性的声音并且能够支付这么多钱的话，那么一对OPA627AP是合理的投资。 我认为在音频的应用里因为用B 等级而付额外费用是完全没有必要的。
其他信息:
headwize.com/ubb/showpage5.php?fnum=3&tid=774
headwize.com/ubb/showpage5.php?fnum=3&tid=1865
Burr-Brown OPA637
OPA637仅仅是OPA627的"uncompensated"版本。 这表明它有一个更高的带宽，但是这将会使其在低增益下不稳定。 datasheet 说它至少在5的增益程度下才稳定，并且增益越高，它变得越稳定。 价格和电压特性与627相同。
637更高的带宽的结果是得到比627更加真实的声音。可是，它仍然继承了Burr-Brown柔美特性的声音。 如果在这两片之间要我做个选择的话， 当我能达到他的增益要求时，我使用637。如果不能我也会很乐意的退一步使用627。
其他信息:
headwize.com/ubb/showpage5.php?fnum=3&tid=1197
Burr-Brown OPA227
Cost, single:n/a Vmin, 0.5V into 33 Ω: 5.4V
Cost, dual:$3.53 (OPA2227PA)Vmin, 2.0V into 330 Ω: 8.2V
这个系列的声音特性和OPA132和OPA134系列的特性极其相似。 最主要的不同是227不像132在低部无回响.。227可以在比132工作电压稍微低的情况下正常工作。(未完待续)
Digi-Key 只提供双运放 DIP 封装. 其有两个版本'A' 版本适合使用在音频上, 而 non-A 版本 使用在DC上效果更加好, 对于音频来说没有什么用处。
概述: 相对OPA132来说这是一个很好的选择。是一种好的升级方案。
Burr-Brown OPA228
Cost, single:$2.36 (OPA228PA) Vmin, 0.5V into 33 Ω: 5.1V
Cost, dual:n/a Vmin, 2.0V into 330 Ω: 8.0V
正如OPA637是对OPA627，OPA228是对OPA227。
一块是更高级的版本(33 MHz对8 MHz) ，在这回测试的运放中他不是很稳定的那种，大概由于布线水平不高的原因。 我发现他有时会自激震荡，然而在其他时候会在声音中听到有一点很不入耳的东西。
但是当我能避免不稳定时，它听起来比OPA132 解析力更高。 比132的声音更多"活跃"。这个差别完全是主观，因为有一些人可能更希望有差别。
概述：我不喜欢这个专门用于音频的运放。 如果你的音频的口味比较像我的话，你将更喜欢OPA227。 这片运放可以在更低的电压下工作，不过，也许作为可以用来解决电池耳放来驱动需要高电压驱动的耳机的问题是一个比较好的主意。
Burr-Brown OPA602
Cost, single: $7.60 Vmin, 0.5V into 33 Ω: 10.2V
Cost, dual: n/a Vmin, 2.0V into 330 Ω: 9.6V
Burr-Brown OPA604
Cost, single:$2.36 Vmin, 0.5V into 33 Ω: 8.6V
Cost, dual: $4.28 Vmin, 2.0V into 330 Ω: 11.4V
这个芯片的规格和OPA132/OPA134系列很相像：一些参数更好而另一些参数却更坏。 像 OPA134,是明确指出音频专用的。 其专门为音频做了优化，特别是经常被使用在HI-FI爱好者所谓的低端范围。
对于耳机放大器来说，最显著的特点是604 要求更高的电压，这样比OPA134/132听起来好。如果你将要使用一电池电源，你应该使用两节 9 V电池或者最少8 节AA级别的相似的电池。
这个运放有震荡的问题，毫无疑问，因为它是一颗"快"的运算放大器： 20 MHz与OPA134/132 系列的8 MHz相比。在我的Hansen-type放大器上使用OPA2604AP运放，如果给他提供超过18V的电压他有可能产生震荡，我提供给它34VDC而没有引起震荡。在我的主要试验的运放里，我没有遇到任何震荡问题。唯一的教训是，这个芯片比起OPA134/132系列难用好多。
OPA604 系列几乎与OPA134/132相同。 我确实听到轻微的差别，但是当我试着用语言去描述这种差别的时候，发现自己却无法做到。因为更低的电源电压和无震荡运行的优势，OPA134/132是更加适合耳机放大器的运放
概述：如果你买不到OPA132/134的话，可以考虑使用OPA604。
.Analog Devices AD823
Cost, single: n/a Vmin, 0.5V into 33 Ω: 4.3V
Cost, dual: $5.00 Vmin, 2.0V into 330 Ω: 6.1V
从规格上看，这片介乎于OPA134/132和OPA604之间，但是有一个不同的地方： 他可以允许3V的单电源供电。其实他也是"rail-to-rail"设计，最理想的情况是在输出电压与供电电压之间没有任何幅值要求。但是实际上，作为一个芯片由于输出电压和其他因素的存在是不可能完全没有幅值要求的。和其他运放相比。用AD823制作电池驱动耳机放大器是比较理想的，而且更加好做。
在低音部分AD823比起OPA134/132的效果稍微要好一些，并且细节方面也要多一些。对于声音比较冲的耳机使用这个运放声音可能会变的太冲，除非系统的其他部分有补偿作用。
这个芯片的主要缺点是与其他典型的芯片相比，它的输出电流要小很多：大多数运算放大器输出一般为40 mA而 AD823 大约是15 mA。 当然很少耳机实际需求电流会超过15 mA， 当然如果供给比他需求更大的电流作为"保留"那么大多数耳机有可能效果会更好。我曾试着使运放全力输出，看他能对输出效果产生多大的影响。这片运放能够很好的推动低阻抗的耳机，但是输出效果只是有部分的变化。 当然这里的输出电流没有考虑放大器缓冲部分的电流。
概述： 你应该认真在他和OPA132/134之间考虑。 特别是你有些不喜欢Burr-Brown声音特点的话并且不介意在运放上多花费点的话可以选择他。
Analog Devices AD8512
Cost, single:n/a Vmin, 0.5V into 33 Ω: 4.5V
Cost, dual:$3.89 Vmin, 2.0V into 330 Ω: 7.4V
这个芯片和AD823非常相像。最大的不同是他有更大的输出电流和更小的供电电流。音质几乎一样，我们称 AD823是很冲的那种,而8512 则有一点刺耳。但是并不是那种另人厌恶的声音, 而是和上述芯片一样好听。